Cancel Culture, öffentliche Verurteilung und die wachsende Angst, das Falsche zu sagen
9 Min. Lesezeit · 1.785 Wörter
Ehrlich gesagt hatte ich Schiss, diesen Blog zu starten
Sich im Internet zu zeigen ist offenbar doch nicht ganz so einfach, wie es von außen aussieht. Das Ganze zu planen war aufregend, aber als es ernst wurde, wurde es ziemlich beängstigend. Ich hatte Angst. Und zwar so richtig Schiss. Hosen voll.
Ich hatte Angst, dass mich Leute verurteilen, mir widersprechen und mir das Ganze irgendwie um die Ohren fliegt. Ich habe peinlich viel Zeit damit verbracht, mir zu überlegen, was ich posten soll und wie viel ich von mir preisgeben will. Ganz abgelegt habe ich diese Zurückhaltung bis heute nicht. Über manche Themen bin ich noch nicht bereit zu schreiben, andere sind mir zu persönlich fürs Internet. Manche Dinge dürfen gerne zwischen mir, mir selbst und meinem Tagebuch bleiben. Danke.
Mein erster Gedanke war immer: Wer glaubt sie eigentlich, wer sie ist, dass sie sich hier im Internet hinstellt und ihre Meinung kundtut?
Irgendwann wurde aus dieser Frage aber eine andere: Was, wenn sich andere tatsächlich in dem wiederfinden, was ich zu sagen habe?
Es wird IMMER jemanden geben, dem nicht gefällt, was du machst oder sagst. Nach meinem ersten Blogartikel habe ich sogar meinen ersten Hate-Kommentar bekommen. Oder Feedback, je nachdem, wie grosszügig wir gerade sind.
Und das Verrückteste daran? Ich fand es irgendwie aufregend. Das, wovor ich so lange Angst hatte, war tatsächlich passiert, und mir ging es gut. Die Welt ist nicht untergegangen. Niemand stand vor meiner Haustür. Ich habe es überlebt.
Ich brauche nicht die ganze Welt auf meiner Seite, um mir zuzugestehen, dass ich eine Meinung haben darf. Aber wenn du eine Nachricht auch schon fünfmal gelesen hast, bevor du auf Posten oder Senden drückst, kennst du wahrscheinlich die Frage, die danach kommt: Was, wenn sich plötzlich alle gegen mich wenden? Genau das hat mich zum Thema Cancel Culture gebracht.
Was ist Cancel Culture eigentlich?
Unter Cancel Culture versteht man im Allgemeinen, dass eine Person oder Gruppe nach einer Aussage oder Handlung, die als beleidigend oder inakzeptabel empfunden wird, öffentlich kritisiert, boykottiert oder sozial und beruflich ausgegrenzt wird. Das passiert nicht nur in den sozialen Medien, wird dort aber natürlich um einiges verstärkt.
Bevor jetzt jemand die Mistgabeln rausholt: Ich finde Kritik gut. Menschen auf ihr Verhalten aufmerksam zu machen kann absolut notwendig sein.
Kritik ist nicht gleich Cancel Culture. Widerspruch ist nicht gleich Cancel Culture. Jemanden zur Verantwortung zu ziehen ist nicht gleich Cancel Culture.
Menschen greifen oft zu öffentlichem Druck, weil genau die Institutionen versagt haben, die sie eigentlich schützen sollten. Wenn Gerichte, Arbeitgeber oder Universitäten Fehlverhalten ignorieren, kann die Stimme der Masse das einzige Mittel sein, um überhaupt etwas zu erreichen. #MeToo ist dafür ein ziemlich gutes Beispiel.
Nur weil du eine Plattform hast, heisst das nicht, dass alle mit dir einer Meinung sein müssen. Genauso haben andere das Recht, dir zu widersprechen, ihre Kritik zu äussern oder sich einfach dazu zu entscheiden, dich nicht mehr zu unterstützen.
Aber es gibt einen Unterschied zwischen jemanden zur Verantwortung zu ziehen und ein Umfeld zu schaffen, in dem diese Person überhaupt keine Chance mehr bekommt, sich zu erklären, sich zu entschuldigen oder aus ihren Fehlern zu lernen.
Und genau da fängt mein Problem an.
Wie bei den meisten Themen, über die ich schreibe, gibt es auch hier ungefähr 17.000 Unterthemen. Ich hätte allerdings ganz gerne, dass jemand diesen Artikel tatsächlich bis zum Ende liest. Konzentrieren wir uns also auf das, was mich am meisten beschäftigt.
Der digitale Dorftratsch: öffentliche Verurteilung und Selbstzensur
Wir Menschen sind soziale Wesen. Aus evolutionärer Sicht war es überlebenswichtig, Teil einer Gruppe zu sein. Dass wir panische Angst davor haben, ausgeschlossen oder blossgestellt zu werden, ist deshalb eigentlich nicht überraschend.
Das Problem ist nur, dass sich unser Umfeld verändert hat. Irgendwie haben wir es geschafft, den guten alten Dorftratsch ins Internet zu verlegen. Nur dass unser Dorf inzwischen Milliarden Einwohner, Screenshots und absolut keine Sperrstunde hat.
Ein Beitrag von vor ein paar Jahren kann plötzlich wieder auftauchen, als wäre er gestern gepostet worden. Unsere Worte erreichen Menschen, für die sie gar nicht gedacht waren, und unterwegs geht der Kontext verloren. Wir wissen nicht, wer sie sieht, wie sie verstanden werden oder ob wir je die Chance bekommen, zu erklären, was wir eigentlich gemeint haben. Wenn die Konsequenzen so unberechenbar sind, wirkt Schweigen irgendwann wie die sicherere Option.
Was mich beschäftigt, ist, wie schnell wir eine virale Geschichte mit der ganzen Wahrheit verwechseln. Vielleicht spricht hier die Jurastudentin aus mir, aber ich finde es ziemlich unangenehm, wie selbstverständlich wir eine Handvoll Social-Media-Beiträge wie eine vollständige Beweisakte behandeln. Eine Person postet ihre Meinung, jemand anderes reagiert darauf, und plötzlich sind alle Richter, Geschworene und nebenbei noch unbezahlte Mitglieder der digitalen Staatsanwaltschaft.
Und die Beweise? Ein Screenshot, ein zehnsekündiges Video und eine Caption mit den Worten: ‘‘Ihr müsst wissen, was diese Person getan hat.’’
Na wunderbar. Fall abgeschlossen, würde ich sagen.
Manchmal gibt es genug Informationen, um eine Reaktion zu rechtfertigen. Wenn ein Comedian einen beleidigenden Witz macht, dürfen Veranstalter und Publikum selbstverständlich entscheiden, ihn nicht mehr zu unterstützen. Aber wenn wildfremde Leute anfangen, ihm Hassnachrichten zu schicken und sein Privatleben zu durchforsten, geht es nicht mehr darum, Unterstützung zurückzuziehen. Dann sprechen wir von einem Mob, der jemanden fertigmacht. Und dabei vergessen wir, dass hinter dem Account ein echter Mensch sitzt. Das eigentliche Problem rückt in den Hintergrund. Statt darüber zu reden, was passiert ist, geht es nur noch darum, dass die Person dafür büssen muss. Ab wann wird aus Verantwortung Demütigung? Und wer entscheidet, wann es genug ist? Das Internet vergisst bekanntlich nicht. Besonders dann nicht, wenn es um die schlimmsten Momente anderer Menschen geht. Selbst dann nicht, wenn diejenigen, die sie immer wieder hervorholen, längst vergessen haben, worum es ursprünglich überhaupt ging.
Dazu kommt, dass schon die Frage nach mehr Kontext schnell als Verteidigung des Verhaltens gilt. Ist sie aber nicht. Verstehen zu wollen, was passiert ist, heisst nicht, es gutzuheissen, und eine einzelne Behauptung anzuzweifeln heisst nicht, dass man automatisch alles andere ablehnt. Wenn aber schon Unsicherheit als moralisches Versagen gilt, bleiben nur zwei Optionen: sich der herrschenden Meinung anschliessen oder riskieren, selbst das nächste Ziel zu werden.
Und genau da schleicht sich die Selbstzensur ein. Manchmal brauche ich länger, um zu entscheiden, ob ein Satz gesellschaftlich akzeptabel ist, als den verdammten Satz überhaupt zu schreiben.
Nicht jeder Gedanke muss öffentlich sein, und Privatsphäre ist eine völlig legitime Grenze. Aber es ist ein Unterschied, ob ich etwas nicht teile, weil es privat ist, oder weil ich Angst habe, missverstanden zu werden.
Und ja, ich war auch schon Teil des Problems
Ich würde jetzt gerne so tun, als hätte ich selbst immer alles richtig gemacht, aber auch ich habe eine Internetvergangenheit.
Ich habe Sachen weitergeteilt, ohne sie zu recherchieren, und bei Online-Kritik mitgemacht, ohne mich zu fragen, ob ich das ganze Bild überhaupt kenne. Es ist ja auch unglaublich einfach: ein paar Klicks, fertig. Kein Antragsformular, keine Hintergrundüberprüfung, kein kleines Pop-up, das fragt, ob man die Originalquelle überhaupt gelesen hat. Und wenn ein Beitrag Millionen Likes hat, denkt man schnell, dass irgendwer irgendwo schon die Fakten geprüft haben wird.
Aber Popularität ist kein Beweis. Selbstbewusstsein ist kein Beleg. Und nur weil eine Million Menschen dasselbe behaupten, wird es nicht automatisch wahr.
Irgendwann habe ich angefangen, mich zu fragen, ob ich überhaupt genug weiss, um das Urteil zu fällen, das ich so bereitwillig weitergegeben habe. Manchmal war die ehrliche Antwort: nein.
Es ist viel einfacher, mit dem Finger auf einen Mob zu zeigen, als zuzugeben, dass man selbst schon mal Teil eines war. Aber wenn ich überzeugt bin, dass Kontext wichtig ist, muss das auch für mich gelten.
Meine eigenen Erfahrungen mit kontroversen Themen
In der Schule wollte ich mich oft an Diskussionen beteiligen, habe aber gezögert, sobald ein Thema kontrovers wurde. Ich hatte Angst, missverstanden zu werden und am Ende jedes einzelne Wort verteidigen zu müssen.
Dann habe ich beschlossen, klein anzufangen, und meine Maturaarbeit über ein kontroverses Thema geschrieben: die Stigmatisierung der Prostitution in Deutschland. Meine Deutschlehrerin, Frau Schreiber – jemand, die ich sehr schätze und bewundere und die immer einen besonderen Platz in meinem Herzen hat, hat mich dazu gebracht, kritisch darüber nachzudenken. Wir haben sogar im Rahmen einer meiner mündlichen Prüfungen darüber debattiert, in der sie die Gegenposition vertreten sollte. Wir waren uns ziemlich eindeutig nicht einig, aber das war völlig in Ordnung
Was zählte: Sie hat mir den Raum gegeben, Annahmen zu hinterfragen und meine eigene Argumentation aufzubauen. Ich musste nicht erst die „richtige“ Meinung haben, bevor ich einen Gedanken verfolgen durfte. Für sie waren Fragen Teil des Lernens und kein Zeichen von schlechtem Charakter.
Ein Klassenzimmer und das Internet sind nicht dasselbe, und was wir öffentlich sagen, hat Konsequenzen. Aber wir brauchen Räume, in denen man Fragen stellen, widersprechen und seine Meinung ändern kann, ohne dass jedes Gespräch zum Test des eigenen moralischen Charakters wird. Manchmal liegen Leute falsch. Manchmal ändern sie durch eine Diskussion ihre Meinung. Ist das nicht eigentlich ein ziemlich wichtiger Teil des Ganzen?
Ein bisschen Raum, um laut zu denken
Ich glaube nicht, dass die Lösung ist, einander nicht mehr zu kritisieren oder einfach alles zu sagen und sich dann hinter „die Leute sind halt zu empfindlich“ zu verstecken. Worte können verletzen, und manchmal ist Kritik notwendig.
Aber ich versuche, kurz innezuhalten, bevor ich etwas weiterteile, und nachzuschauen, woher es kommt. Ich versuche zu unterscheiden zwischen dem, was ich weiss, dem, was ich vermute, und dem, was ich einfach oft genug gesehen habe, um es zu glauben. Und ich finde, wir sollten wieder mehr Platz für Unsicherheit lassen. Nicht jede komplizierte Situation hat eine komplett gute und eine komplett böse Seite.
Ich hatte Angst, diesen Blog zu starten, weil ich wusste, dass mir jemand widersprechen könnte. Ich überlege mir immer noch genau, was ich veröffentliche, und manches bleibt aus gutem Grund privat. Aber ich will nicht, dass die Möglichkeit, missverstanden zu werden, der Grund dafür wird, dass ich nie etwas sage.
Wir müssen nicht einer Meinung sein. Wir müssen nicht mal die Meinung des anderen mögen. Aber wenn jede schwierige Frage zum Test des moralischen Charakters wird, verlieren wir die Fähigkeit, laut zu denken, unsere Meinung zu ändern und voneinander zu lernen.
Und ich riskiere lieber, dass mir jemand widerspricht, als mein Leben damit zu verbringen, mich still und leise so lange zu zensieren, bis ich ein Mensch bin, an dem sich garantiert niemand stören kann.
Wenn dir dieser Text gefallen hat, kannst du mich hier unterstützen ♡